Why just can't somebody stand up and say that paedophiles are not all bad?

I am fed up that ”no one” in the media or in the internet just stands up and say the true: is unfair to put all paedophiles in the same bag. Why can’t anybody enounce this fact? Someone in the media has to say this true. Someone able to reach and communicate people. Someone respected. If I have the power to reach people -for example in a newspaper or a famous website- I would undoubtedly say WTF, paedophiles are not all bad and some love children and would never hurt them. I wouldn’t give a shit about people’s reaction. It is the true. And the true has to be said. Saying that all paedophiles are rapists is like saying that all Germans are nazis or all priests are child molesters. Is a gross generalization that has to be stopped. Why can’t somebody with the power just enounce this? Fuck, I was only in the media I would do it and say the true. Is the true and nothing can do anything against it. I think that if you say the true, logic and intelligence is on your side and you have nothing to fear. I would easily refute any serious opposition against this simple truth: paedophiles are not all bad.

Mi carta Magic favorita :3 :3

Encima es una carta de verdad.. del set “unhinged”.

La hipocresía de la sociedad: ¿por qué no se ayuda más a los paidófilos?

Estaba leyendo de una paidófilo  que iba a empezar a ir al psicólogo, y dudaba acerca de decirle a este acerca de su atracción, por temor a que lo confundan con un abusador. Decía que quería recibir ayudar porque algunas cosas de su atracción lo deprimían mucho, pero que temía de ser discriminado  o de que el otro reaccione mal. Esto me mostró la hipocresía en la que verdaderamente vive sumergida la sociedad.

¿No debería cualquier paidófilo que así lo desee poder ir al psicólogo para que lo escuche y recibir ayuda profesional sin temor a que piensen mal de él? Yo no creo que un abusador vaya a confesar su crimen, por eso, si un paidófilo busca ayuda para justamente poder CONTROLAR su atracción, los doctores, ¿no deberían escucharlo y brindarle ayuda psicológica como a cualquier otro paciente?

No entiendo esto. Hay grupos de ayuda para fumadores, para alcohólicos, para drogadictos. No veo ningún grupo de ayuda para paidófilos (esto es mentira, pero sólo en los EEUU y otros países de primer mundo). ¿Es acaso esto algo deseable? En mi opinión, es algo extremadamente negativo. Excluir aún más de la sociedad a un grupo no puede ser bueno. ¿No deberían ser integrados? Creo que eso no sólo es más humanitario, sino que sólo podría redundar en un beneficio para la sociedad toda.

¿Qué fue, sino lo más estúpido, lo más ofensivo que jamás leíste acerca de la paidofilia?

Si me hicieran esta pregunta tendría que pensar un momento para responder, pero creo que tengo una respuesta. He leído muchas cosas, muchas estupideces, de gente incapaz de conectar dos neuronas, pero creo que la más ofensiva de todas fue la siguiente:

“para el pedófilo el niño es tan sólo un objeto sexual”

Eso creo que fue lo más ofensivo que jamás leí. Es tremendamente ofensivo. Es increíblemente ofensivo por varias razones: primero, porque pone a todos en la misma bolsa. Porque se cree que no existen pedófilos (como yo) que verdaderamente aman a las niñas y que las quieren con toda su alma. No digo que todos los paidófilos lo sean, pero los girl lovers sí. Es tremenda, terriblemente injusto decir que ningún pedófilo puede amar a los niños sólo por su orientación sexual. Es como decir que ningún hombre puede amar a una mujer porque le atrae sexualmente. Es como decir que amor, y atracción sexual son dos cosas opuestas: si se ama no se desea y si se desea no se ama. Es una reverenda idiotez con todas las letras: amor y deseo no son opuestos. Cuando se complementan amamos de amor romántico.

Segundo porque cae en esa maldita costumbre de creerse Dios, de creer que se sabe todo acerca del otro, que se puede leer la mente del otro y saber lo que piensa, cuando en realidad es prejuicio PURO. El otro no sabe NADA acerca de vos, y sin embargo se cree con derecho a decir “vos no amás a los niños”. Pura habladuría dicha por alguien que no tiene el menor conocimiento de nada. Prejuicio en estado puro: hablar sin saber.

Tercero por la tremenda hipocresía que implica: jamás en mi vida escuché que porque algunos hombres heterosexuales no aman a las mujeres, todos los hombres heterosexuales no aman a las mujeres. Es una ridiculez gigante. Es una falacia de razonamiento. Solamente porque algunos paidófilos tengan una atracción puramente sexual no significa que algunos otros AMEMOS a las niñas y queramos lo mejor para ellas.

Cuarto porque constituye una ofensa a la lógica y la razón: considera que amor y deseo son opuestos y separados, que todos los paidófilos son iguales, que la atracción hacia los niños es esencialmente diferente a la atracción hacia los adultos, etcétera, etcétera, etcétera.

En fin. Si yo dijera que “todos los alemanes son nazis” seguramente estaría cometiendo una grosera y ofensiva generalización. ¿Entonces porqué cometen ese mismo tipo de ofensiva y grosera generalización para con los paidófilos?

Felicidad Suprema: Estudio revela que los pedófilos "la tienen más larga"

“Comparado con los penes de hombres heterosexuales y homosexuales corrientes de entre 15 y 50 años, el glande del pedófilo es entre 100 y 200 por cientos más largo y un 50% más ancho” afirman los científicos. La investigación, llevada a cabo por un período de una década y la participación de más de veinte mil varones de todas las edades, demostró irrefutablemente que los pedófilos “la tienen más larga”. Al parecer, superarían “incluso a los negros -tanto africanos como americanos- e incluso el pedófilo más desafortunado dejaría en franca vergüenza al asiático mejor dotado del mundo”. En la comunidad pedófila la noticia habría sido recibida con llantos de alegría, mientras que los homosexuales y heterosexuales habrían mostrado grandes muestras de rencor ante sus pijudos pares. “No hay nada que hacerle” dicen los expertos, ” ser pedófilo es tenerla grande”.

¿Por qué algunos paidófilos siguen insistiendo con que las relaciones con niños están bien?

Odio la irracionalidad. De ambos lados, tanto de anti paidófilos como de paidófilos. Decir que tener sexo con niños está bien es anti-racional. No está bien, está mal, es inmoral. Pero NO porque la sociedad lo dice (como si eso le importara a una persona inteligente) o porque sea ilegal o porque es considerado una perversión o por las posibles consecuencias que pueda tener (de hecho sabemos por la ciencia que en sí los abusos en la infancia casi no producen secuelas, especialmente en los varones). No es por nada de eso que está mal. Esas son excusas, falacias, falsas razones. No son argumentos de verdad. La verdadera razón por la que está mal es sencillamente porque es aprovecharse de una niña/niño. Es aprovecharse de alguien que no comprende bien qué está pasando. Es tomar ventaja de otra persona. Es sencillamente por eso porque está mal.

 

Lo que la sociedad diga me lo paso por las bolas. Tener sexo con niñas está MAL porque es aprovecharse de ellas. Yo jamás me aprovecharía de una niña, y no creo que ningún paidófilo que las ame de verdad lo haría.

 

Defender lo contrario es ser anti-racional. Es completamente anti racional defender el sexo con niños debajo de cierta edad. Es tan anti-racional como el odio a los paidófilos.

 

Yo creo que ambos grupos están cargados de mucha irracionalidad que es necesario extirpar. En mi opinión, los anti pedófilos deben darse cuenta que no está mal ser paidófilo mientras no se actúe en base a los sentimientos, y los paidófilos deben darse cuenta que está mal defender las relaciones con niños.

 

Ambos grupos están cerrados en sus ideas y son incapaces de escuchar las del otro. Creo que la verdad, como siempre, está en el medio.

Fotos viejas

Existe un placer casi instintivo en mirar fotos viejas.

No puedo dejar de pensar que las generaciones futuras, o no tendrán estos Divinos Tesoros o los verán en alta definición, con imágenes cristalinas y de colores perfectos. Siento pena por ellos. No hay nada, nada más hermoso que una foto vieja, de las de antes (o por lo menos de las de mi generación, ya en color pero ese color en “súper 8”, con frituras, como un vinilo), con la imagen y los colores un poco nebulosos, como si no fueran fotografías, sino literalmente recuerdos, que al venir desde el más dulce y añorable pasado, son deformados y oscurecidos por el prisma de la nostalgia. Veo que, a medida que pasan los años, las fotos de mi infancia van pasando de esa mala calidad que las hace perfectas, a esa calidad de camarita digital que las hace horribles (¡Por Dios! Parezco un viejo). Pero es cierto. En mi opinión, estos chicos de ahora crecerán traumados, porque en vez de tener fotos bellas (es decir, con calidad de mierda) de su infancia, las verán en alta resolución, digitalmente (es decir, en la computadora. Los álbumes de fotos en papel están quedando -¿ya quedaron?- en el pasado), algo que aniquilará completa y totalmente su niñez (o los recuerdos de su niñez). Lo repito: no hay nada más horrible que las fotos de la infancia en calidad de camarita digital.

Creo que, por una vez, todos estarán de acuerdo.

Es increíble lo que la gente busca en google.

Algunas de las frases más graciosas buscadas en google con las que la gente llegó a este blog:

“clips de pedofilias” (clips de wat ¿?)

“quienes son los pedofilos mas grandes de”

“imágenes horribles de drogadictos”

“como ser pedofilo?”

“poser pedófilo” (¿Para qué alguien fingiría ser paidófilo?)

Otras joyitas:

“me agregó un pedófilo”

“que son los pedofilos y cual es su objetivo” (o.o GLUP!)

“curiosidad por ver pornografia infantil”

“nenas para pedófilo”

“porongrafia argentinas”

“porque es dificil encontrar paginas pedo” (JAJAJAJA)

“putas mongolas”

“pedofilos en accion” (LOL)

“como cazar pedófilos” (:S DOBLE GLUP!)

“hubo pedofilia en hollywood” (¿?????)}

“como explica la teoria humanista la pedofilia” (wut)

“que significa el poder de la impresión”

“eliminad todo lo imposible y todo lo que” (….?)

“¿cuándo hay pornografía infantil?” (las cosas que busca la gente…)

“querer a una adolescente no es delito” (ciertamente no lo es)

“ver signos de pedofilos,por ejemplo la m” (la ¿m?… mariposa debe ser)

“algun pais permite la pedofilia?” (TODOS: la pedofilia no es ilegal)

“frente de liberacion pedófilo” (OjO)

“feliz dia de la pedofilia” (AHJAJAJAJA)

“como tener pedofilia” (las razones por las cuales alguien querría ser pedófilo escapan a mi comprensión)

Y la mejor:

buscando

“quien es el pedofilo mas grande”

llegaron… a este blog xD

PD: Todas estas frases son la verdad-verdadera. Esas son las cosas que busca la gente DE VERDAD en internet… increíble, no hay nada que acotar, sencillamente increíble.

Censurado/Anónimo

Verdaderamente, dejáme decirte que te admiro. Sobre todo tu rectitud, tu inquebrantable estoicismo, tu –para los cobardes, los irracionales, como yo- casi oprobiosa sensatez. Jamás conocí –o creí conocer- a una persona tan endemoniadamente sensata, tan recta. Para vos, como para Sócrates, la única razón por la que alguien puede hacer el mal es por ignorancia: sabiendo lo que está bien, es imposible no actuar honradamente. La bondad y el bien, son tan claros como la luz del mediodía: sólo un ciego no puede verlas. Envidio la claridad con las que la ves, y cuán fácil te resulta seguir su –recto- camino. Para vos, hacer el bien es tan sólo una cuestión de lógica, de sensatez, una operación de la inteligencia: sólo un estúpido no lo haría. Esa fortaleza estoica del espíritu, esa claridad de pensamiento, jamás turbio, y, sólo a veces, sensata y precavidamente, cuestionador, jamás la vi. Yo, como el ciego de cierta película famosa –no sé si con justicia-, siempre supe lo que estaba bien, nada más que era tan jodidamente difícil hacerlo. En cambio, para vos, lo que está bien, lo correcto, es tan claro como el sentido común. No sólo has demostrado inagotablemente haber ayudado –mucho más que este humilde servidor- a los que creías que lo merecían, sino que has demostrado una inteligencia, una sensatez, y, no sé si más laudable, un empeño, una firmeza de convicciones, que ya deberían envidiar muchos de los más “activistas”. Esto, que puede parecer, a los que no lo conocen –o no creen que lo conocen- como un mero panegírico zalamero, no es más que, para los que tenemos el placer de leer tu casi humillante inteligencia, la deleitable verdad. Es un ORGULLO y un PLACER que haya gente como vos –y como tantos otros que, gracias a la asquerosa y oprobiosa vida de algunos, temen salir a la luz- de nuestro lado, porque constituye la prueba irrefutable de que una persona Justa, no se rebaja a las contingencias, inevitables y, ay, tan triviales, de la vida (sea su política, su religión, su sexualidad) para demostrar su justicia ante los ojos de los hombres y de Dios, sino que es, ante todo prenda insigne de cierta peculiar raza humana, la más rara y amenazada de la modernidad (y de todas las épocas): la de las buenas personas.

Típica discusión entre un paidofóbico y un paidófilo:

Anti: Son todos una basura hijos de re mil putas

Pedo: ¿Por qué?

Anti: Porque abusan de niños y no están preparados para sus abusos

Pedo: Pero somos PEDÓFILOS, no pederastas. ¿Conocés la diferencia?

Anti: No hay diferencia

Pedo: Pues la verdad que sí

Anti: No que no que no

(acá las dos frases de arriba se repiten n veces hasta que)

Pedo: Ponele que lo que te digo es cierto. ¿Entonces qué argumento te queda?

Anti: La pedofilia igual está ”mal”.

Pedo: ¿Por qué?

Anti: Porque sí. Porque no es natural excitarse con niños.

Pedo: Tampoco es “natural” que un hombre se excite con otro hombre. Mientras todo quede dentro de la fantasía, no hay ningún daño.

Anti: ¡Pero desean abusar de niños! ¡Son niños por el amor de Dios!

Pedo: No, de hecho no deseamos abusar de niños. Cualquier psicólogo te puede decir que un pedófilo lo que desea es mantener relaciones consentidas (de hecho, la mayoría que actúa en base a su atracción, lo hace creyendo que es una relación consentida), no abusivas. Eso es uno de los rasgos que los distingue de los violadores. Ya lo dije, mientras todo quede dentro de la fantasía, no hay ningún daño.

Anti: Pero igual le hacen daño a los niños. Consumiendo pornografía infantil.

Pedo: Podríamos discutir si verdaderamente el CONSUMO de pi hace daño y no es que la PRODUCCIÓN Y LA DISTRIBUCCIÓN lo hacen, pero ese es otro tema. Hoy en día, lo que decís no es cierto porque existen otras alternativas -en muchos países- legales y, ciertamente, moralmente aceptables, como el lolicón (pornografía infantil hecha con dibujitos animados) o las historias eróticas, que no implican un daño a los niños.

Anti: Pero igual está mal.

Pedo: Pero, ¿Por qué?

Anti: Por que sí. Porque sí porque sí y porque sí y no me vas a hacer cambiar de opinión.

[/discusión]